Окт 4

Совет ФПА РФ утвердил правила поведения адвокатов в социальных сетях и блогосфере

Совет ФПА РФ на состоявшемся в конце прошлой недели заседании принял документ, закрепляющий нормы поведения адвокатов в социальных сетях и блогосфере.
Напомним, разработку Правил поведения адвокатов в Интернете (далее – Правила) специальная рабочая группа Комиссии по этике и стандартам ФПА РФ начала еще в 2015 году.

Как отмечают в ФПА РФ, основным принципом, которым руководствовались разработчики при подготовке Правил, стало соблюдение баланса между конституционным правом адвоката, как и любого гражданина, на свободу слова и выражения мнения и ограничениями, которые налагает адвокатская профессия. В результате было сформулировано правило, согласно которому адвокат должен вести себя в виртуальной среде, в том числе в социальных сетях, так же, как если бы он выступал публично – в соответствии с законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, а также Кодексом профессиональной этики и традициями адвокатуры.

Правила поведения в виртуальном пространстве распространяются на те случаи, когда очевидна принадлежность адвоката к адвокатскому сообществу. При этом нарушение адвокатами Правил может расцениваться как нарушение правил адвокатской профессии и норм профессиональной этики адвоката и стать основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности (п. 1.3-1.4 Правил).

Адвокатам, в частности, предписывается с осторожностью относиться к своей деятельности в Интернете, когда это касается оказания юридической помощи, предоставления профессиональных советов и юридических консультаций, адресованных и доступных неопределенному кругу лиц. В то же время полностью такая деятельность не запрещена. Ограничения не распространяются на различного рода профессиональные публикации, а также на электронную переписку личного характера, которая недоступна третьим лицам (п. 2.1.3-2.1.5 Правил).

Поведение адвоката в Интернете должны отличать сдержанность и корректность, отмечается в документе. Подчеркивается, что публичные комментарии и суждения адвокатов относительно позиций других адвокатов по делам, в которых они не участвуют, недопустимы. Однако выражать свое профессиональное мнение по конкретным делам не запрещается – главное, чтобы комментарии не противоречили законодательству и корпоративным нормам адвокатского сообщества. При этом отмечается, что традиции российской адвокатуры несовместимы с публичным порицанием подозреваемых и обвиняемых лиц. (п. 2.2.1-2.2.4 Правил).

Кроме того, авторы Правил предусмотрели требования к надежности информации, распространяемой адвокатами в Интернете. Например, отмечается, что любые заявления, сделанные адвокатом должны быть ответственными, достоверными и не вводить в заблуждение. При этом его высказываниям должны быть чужды правовой нигилизм, любой вид агрессии, розни и нетерпимости, говорится в документе (п. 2.3.1, п. 2.3.3 Правил).

Между тем адвокатам запрещается делать публичные заявления от имени адвокатской корпорации в Интернете и выдавать свое мнение за общее мнение адвокатского сообщества. Также адвокатам предписывается быть сдержанными при подписании различных коллективных обращений и писем, а также при участии в иных коллективных акциях в Интернете (п. 2.5.1-2.5.2 Правил).

Правила также затрагивают вопросы информационной безопасности при пользовании Интернетом. В частности, отмечаются высокие риски потери конфиденциальности информации, размещаемой на публичных интернет-сервисах (конкретных рекомендаций адвокатам при этом не дается). Помимо этого адвокатам предписывается следить за тем, чтобы на их собственные интернет-ресурсы не попадала посторонняя информация и отмечается, что даже самые высокие параметры безопасности учетной записи не смогут гарантировать полную защиту размещаемых в Интернете сведений (п. 2.4.1-2.4.3 Правил).

Также адвокатам предписывается избегать конфликта интересов при общении в Интернете и принимать необходимые меры к соблюдению адвокатской тайны. При этом подчеркивается, что размещать в Интернете информацию по конкретному делу, допускается только с предварительного письменного согласия доверителя (раздел 3, п. 4.1-4.1 Правил).

Помимо прочего, Совет ФПА РФ одобрил также дополнения в Положение о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката.

В частности, в результате внесенных поправок советы адвокатских палат на местах лишились права устанавливать собственные критерии оценки результатов тестирования претендентов на получение адвокатского звания. Тестирование и устное собеседование теперь могут проводиться в разные дни, а в день проведения экзамена будут объявлять только результаты тестирования (п. 1.3, 1.4. решения Совет ФПА РФ от 28 сентября 2016 г. «О внесении поправок в Положение о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката»).

С чего все начиналось

В начале 2015 года началась разработка правил поведения адвокатов в социальных сетях и блогосфере. При подготовке документа ставилась главная цель – найти баланс между правом каждого гражданина на свободу слова и ограничениями, которые накладывает адвокатская профессия. По поручению президента ФПА для работы над проектом создали специальную экспертную группу, в которую вошли: члены Совета ФПА, представители юридического бизнеса и Ассоциации корпоративных юристов, члены советов и квалификационных комиссий региональных адвокатских палат, представители юридической науки и правовых СМИ.

Результаты совместной работы этих специалистов опубликовали на прошлой неделе в окончательном варианте. Они сформировали пять базовых принципов для адвокатов в виртуальном пространстве: профессионализм, сдержанность и корректность, достоинство, безопасность и корпоративность (см. «Опубликованы обязательные правила поведения адвокатов в Интернете»).

«Мы даем ориентир и защиту друг другу»

На брифинге в ФПА, посвященному принятию правил, исполнительный вице-президент Федеральной палаты адвокатов Андрей Сучков отметил, что уже давно назревала необходимость сделать ориентиры для поведения адвокатов в Интернете. Он подчеркнул, что ничего принципиально нового для профессиональных защитников не придумывали, а лишь преобразовали имеющиеся принципы применительно к интернет-среде. Сучков упомянул о том, что на этапе разработки документа возник дискурс по формату – лучше сделать правила или рекомендации: «Я не вижу различий между этими вариантами, так как они в любом случае подлежат исполнению».

Член Совета Адвокатской палаты Москвы, адвокат Вадим Клювгант призвал коллег не забывать, что они выбрали публичной профессию и за каждым их высказыванием пристально следят. В то же время активная гражданская позиция адвоката по самым разным вопросам должна поощряться, считает Клювгант.

По мнению юриста, агрессивная информационная среда в российском сегменте Интернета бросает серьезный вызов, который требует адекватного реагирования, чтобы не поддаваться на провокации: «Помните, мы не перестаем быть адвокатами, сев за компьютер».

Еще один постулат, который не нужно забывать профессиональным защитникам: их работа основана на доверии, напомнил спикер: «Многовековые традиции сформировали нашу деятельность как правозаступническую и гуманистическую». Принцип «не навреди» в отношении своих доверителей, отстутствие оскорблений в адрес своих коллег и профессиональных оппонентов – это самые очевидные и простые заповеди, перечислил Клювгант.

Он пообещал, что всех добросовестных и активных коллег адвокатское сообщество не даст в обиду: «Правила не сводятся к наказанию, самое главное в них – дать ориентир и защиту друг другу».

Что можно, а что нельзя

Ответственный секретарь Комиссии ФПА по этике и стандартам Александр Орлов заметил, что коллеги стали активно искать в правилах «подводные камни»: «Хочу заверить, что их там нет». Солидарна с ним и Гаяне Давидян, доцент юридического факультета МГУ. Она на правах активного участника рабочей группы похвалила адвокатское сообщество как единственное, которое заботится о существовании профессиональных правил: «У других тоже есть некие ориентиры, но они не развиваются или просто закрыты для посторонних глаз». Она уверена, что правила будут защищать самих адвокатов и их доверителей. К ее словам сделал свое добавление и Клювгант: «Не забываем, что у нас действует презумпция добросовестности адвоката. Заявитель обязан доказать нарушение адвоката».

Наталья Кузьмина, адвокат из АП Московской области, поинтересовалась у экспертов о судьбе раздела «обратная связь» на сайтах коллегий, учитывая появившиеся правила. Такую рубрику можно оставить, считает Сучков, но надо напоминать пользователям, что это не полноценная юридическая помощь. Орлов добавил, что не нужно путать между собой консультирование и информирование, а «обратная связь» как раз выполняет функцию последнего. По словам Клювганта, адвокатам необходимо проявлять разумность и осторожность при ведении такого раздела, то же самое и с видеоблогами.

У нас очень конфликтная профессия, поэтому будьте аккуратнее, хотя защититься от всего тоже невозможно, резюмировал член совета АП Москвы.

Источник: ГАРАНТ.РУ; ПРАВО.РУ